第五十九章 鹿死谁手 (第1/2页)

    一场国际辩论会吸引了太多人的目光，承载了江浙大学百年传承兴旺的一大转折点，蔡国政紧张，远在千里之外那位神龙见首不见尾的浙大老校长也在等着电话。

    经过将近二个小时的激辩，国际教委会主席重新上台。这老人家似乎有意为难大家，不忙着公布答案，却开启了长篇大论。

    感谢从世界各地，亚洲、澳大利亚、西欧和北美的著名大学邀请到十支近百人口若悬河的青年才俊，在一周之间，针锋相对，辩论了大众传播、现代化、环保、经济、道德，乃至生老病死，种种既有宏观的全球视野，又有切身的现实意义的课题，充分体现了华语国际化的精神。

    过去六天，台湾大学成功地建构了“现代化不等于西方化”和“安乐死应该合法化”等几大命题;江浙大学也说服了评判员，“温饱不是谈道德的必要条件”，“艾滋病是社会问题”。今天呢，从正反两方来辩论人性本善，究竟鹿死谁手?

    正反两队似乎都直接或间接地采取了在古文章法里的启承转合这种策略。正方一辩站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教，建立了性善为本，恶行为果的基本理论，脱俗不凡，条理简洁。我好像已经被说服了。但是，这个交通规则的比喻不甚恰当。反方一辩呢，有这个排山倒海之势，坚持“人性本恶，其外者伪也”的观点，分辨自然属性和社会属性，简洁明了，很有震撼力。而且，用词精炼，有条不紊。我好像又被她说服了……正方二辩、正方三辩，承接了一辩论述，又以西瓜种子为例，很贴切。认为欲望本身不是恶，也有理趣，使观点作了进一步的深入展开，还作了一些实证的补充。反方二辩、三辩，同样妙语如珠，既承接了一辩的观点加以发挥又猛攻正方二辩的经验基础，并且旁征博引，荀子，犹太教，黑格尔，甚至引用了我们评审团金庸先生的《天龙八部》为导，正好我非常喜欢金先生的作品，曾经细细拜读过，心中钦佩的很，效果很明显，正方好像陷入了防御的态势。

    着重要提的是正方三辩作了一个转折，很有新意，但是没有充分地发挥。反方三辩大有异军突起之势，从新的思维角度展示了一些观点，比如说“放下屠刀”，屠刀何来呀，也很恰当地引用了达尔文、弗洛伊德各方面的观点。在资料运用方面，大家都能引经据典，而且也可以说妙语如珠吧。那么，似反方的知识结构比较谨严，也比较全面。

    在语气方面，正方是严厉质问，恳切坦诚，有的时候情绪比较激动。那么反方呢，有点排山倒海，义正辞严，有时候嘛，轻松活泼，而且引逗幽默。但是，用词显得有点华丽，也许可以向平实方面再努力。

    自由辩论期间，双方短兵相接，此起彼落，好像双方都从金先生武侠小说中学到了出奇制胜的新招。我们觉得双方似乎是势均力敌，用了先发制人，连续发问，分而治之、乃至巧设陷阱，声东击西等各种策略。那么，反方末辩文字流畅，好像行云流水。在结论这方面可以说是缝隙不留，圆而不滑。正方末辩呢?很有理据，特别是举出原始人的凶残是为了求生欲望，也很有说服力。但是，我提到了情绪有点激动。那么，一般说来，反方颇能显示一种流动的整体意识，整个队伍运用一种整体配合的作战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重